Suite à ce passage de l'émission Arrêt sur Images de France 5:
http://www.france5.fr/asi/008182/33/143197.cfm#
(partie: Chronique de Sébastien Bohler : Claire Chazal interrompt Laurent Fabius pour écouter Johnny Hallyday en direct sur TF1, pendant la soirée électorale.)

....j'ai un peu réfléchi à la situation, et je me demande si toute cette histoire n'a pas été préparée et calculée dès le départ.

En effet, c'est le même parti qui gouvernait lors de son départ et qui reste en place à son retour.
On peut supposer que celà pouvait être un point de doute pour Sarkozy de savoir s'il allait être crédible dans ses propos de rupture.

Dans ce cadre là, Johnny, quoi qu'on en pense concernant sa crédibilité politique, qui a probablement un impact non négligeable de par sa popularité, nous donne une perception très claire et palpable de ce changement.
Si Johnny revient persuadé que soudainement tout va aller pour le mieux pour lui, on peut supposer que le changement est en marche et va être très net.

Johnny comme caution du programme de Sarkozy, et qui part de France pour dire qu'il va revenir quelques mois après.....  de là à supposer que tout a été organisé, il n'y a qu'un pas.

(Après ne me demandez pas quel est l'intérêt du Johnny là dedans, je n'en ai aucune idée et préfère peut être ne pas le savoir. )

J'en parlais dans l'intro.... donc autant partir là dessus tout de suite: les élections.

Sarkozy a donc été élu, c'est à mon avis pas de très bon augure, mais j'attends de voir ce que ça donne et son attitude en tant que Président. Il peut y avoir des effets positifs à son programme s'il sait l'appliquer avec un minimum de finesse, mais ce n'est pour le moment pas sa caractéristique principale.

Du côté du P.S., hormis le fait que la candidate n'était pas la plus adaptée d'après moi. Quitte à prendre une femme, Guigou m'aurait semblée plus classe et je la trouve bien plus convaincante et argumentée dans son discours.
De toutes façons le P.S. était à la rue dans cette campagne au niveau de la présentation de son programme. S'il y avait des idées fortes et une dynamique, elle n'est pas du tout ressortie, et j'ai essayé de suivre pas mal la campagne pourtant.
Malgré tout ça, la logique P.S. correspond plus à la mienne que celle de l'UMP, j'ai donc voté pour Royal au second tour, et même au premier dans un souci de vote utile que j'ai finalement regretté.

Bayrou de son côté n'a pas sû garder le cap d'après moi. La façon dont il a présenté les choses au départ correspond à une vision que j'ai de faire les choses: hors des logiques partisanes, écouter et pouvoir reconnaître toutes les idées de quelque bord qu'elles viennent. Mais mis à part cette bonne base, il s'est enfermé dans d'autres logiques, n'a rien présenté de vraiment concrêt, n'a pas sû nous montrer comment il allait appliquer son idée.

D'un autre côté Bayrou s'il avait été élu et nommé réellement un gouvernement de tous horizons, ainsi que Royal, je pense que les équipes pouvaient être un minimum dignes de confiance et donc me laisser un peu plus serein qu'avec Sarkozy, même si humainement je ne suis pas sûr de préférer Royal.

Pour résumer, d'après moi les élections les plus complexes et les moins productives depuis que je suis un peu tout ça. De plus les réponses de la plupart des candidats étaient très floues ou à côté de la plaque en grande majorité dès qu'ils étaient interrogés sur des thèmes précis. A ce compte là, plutôt que de les voir asséner des âneries, ne vaudrait-il pas mieux que les campagnes et en particulier les débats se gèrent en équipe? Le candidat et 4-5 conseillers plus pointus dans certains domaines et donnant une idée de la future équipe au pouvoir, je pense que ça aurait une autre gueule et ferait un peu remonter le niveau.

Enfin, cette fois une remarque qui est loin de valoir uniquement pour les politiques: assez de ces caricatures et braquages incessants. Résumer la droite à des capitalistes effrénés totalement indépendants du facteur social et humain c'est réducteur. C'est pas loin d'être le cas pour certains d'après moi, mais j'ai vu dans l'équipe de Sarkozy quelques personnages (en particulier féminins) qui m'ont l'air tout à fait mesurés et fiables.
D'un autre côté résumer la gauche à des inconscients qui veulent couler l'Etat, que personne ne travaille, ou le moins possible et voulant faire entrer le plus d'immigrés incultes en France est aussi ridicule.

Quelques points sur le discours de Sarkozy quand même:
-les "travailler plus pour gagner plus" et autres.....   j'ai rarement vu plus simple, caricatural et démago....   Il faudra me montrer où des propos visant à travailler moins pour gagner moins ont été tenus. De plus, du point de vue de la société, qui est le plus intéressant et le plus courageux? Celui qui fait 2 heures supplémentaires par jour pour arrondir ses fins de mois, ou celui qui se limite à ses 35 heures par semaine mais fait du bénévolat à côté?